Пока в обществе продолжаются споры о возможном снижении ставок оплаты сверхурочной работы, реальность выглядит совсем иначе — большая часть сверхурочных в Латвии вообще не фиксируется и не оплачивается. Текущая ставка в 100% надбавки хорошо выглядит на бумаге, но на практике она стала препятствием для справедливой оплаты труда и более гибкой организации работы. Сохраняя это «наследие советской эпохи», действительно ли мы защищаем работников, или лишь тормозим развитие бизнеса и эффективность рынка труда?
Сеймас начал обсуждение поправок к Трудовому закону, касающихся оплаты сверхурочной работы. В настоящее время сверхурочные должны оплачиваться со 100% надбавкой к основной почасовой ставке, в то время как предлагаемые поправки устанавливают минимальную надбавку на уровне 50%. Это предложение вызвало широкий спектр мнений, многие из которых необоснованны и создают искажённое восприятие предполагаемого негативного влияния изменений в трудовом законодательстве. Некоторые утверждают, что снижение минимальной ставки сверхурочных до 50% ухудшит условия труда многих работников. Я посмотрел на этот вопрос со своей позиции: за 30 лет работы как в государственном, так и в частном секторе, как на младших, так и на руководящих должностях, я неоднократно работал сверхурочно, однако не припомню случая, когда бы мне выплатили надбавку за сверхурочные. Возникает вопрос — я один такой или таких людей гораздо больше?
Статистика по сверхурочным также крайне скудная: официальные данные показывают лишь ничтожные объёмы зарегистрированных сверхурочных, что позволяет предположить — в большинстве случаев сверхурочные либо не фиксируются, либо не оплачиваются, либо оплачиваются неофициально. В любом случае действующая система фактически не работает и не приносит ощутимой пользы большинству работников. Возникает логичный вопрос: кто же тогда получает оплату за сверхурочные?
На мой взгляд, значительная часть оплачиваемых сверхурочных приходится на государственный сектор. В частном секторе деньги считают гораздо внимательнее, и платить в двойном размере — слишком дорого, это допускается лишь в исключительных случаях. Конечно, есть отрасли, где сверхурочная работа неизбежна, например службы безопасности. Если компания обязана обеспечить непрерывность услуги по договору, она вынуждена выполнять обязательства, даже если сотрудник заболеет. Статистика это подтверждает: сектор охраны ежегодно показывает наибольшее количество сверхурочных часов. В частном секторе сверхурочная работа также ограничена тем, что каждая оплачиваемая часовая единица должна быть заработана — в отличие от государственного сектора, где всегда можно запросить дополнительное финансирование, например из līdzekļi neparedzētiem gadījumiem. Помимо отраслей, где сверхурочная работа действительно неизбежна, большое количество сверхурочных, как правило, свидетельствует о плохой организации работы.
Рассматривая сверхурочную оплату в государственном секторе, важно учитывать нынешнее напряжённое состояние государственного бюджета и необходимость экономить средства для направления их в приоритетные сферы, такие как оборона. Государственный долг Латвии также быстро приближается к критической отметке — после её превышения расходы на обслуживание долга резко возрастут, что нанесёт серьёзный удар по экономике страны. Установление минимальной сверхурочной ставки на уровне 50% помогло бы двигаться в направлении необходимой экономии государственных расходов.
Если сверхурочная работа рассматривается как возможность заработать дополнительно, то минимальные официальные показатели сверхурочных ясно говорят о том, что частный сектор — у которого нет интереса платить в двойном размере — делает всё возможное, чтобы сверхурочные не возникали. С одной стороны, это стимулирует лучшую организацию труда; с другой — лишает работников возможности заработать больше, поскольку работодатели не предлагают сверхурочную работу из-за её высокой стоимости. Учитывая дефицит рабочей силы, если бы ставка была более разумной, больше работодателей могли бы предложить дополнительные часы работы. Многие работники уже берут дополнительные подработки, например ездят такси по вечерам. Более разумная ставка сверхурочных позволила бы им зарабатывать больше на своём основном рабочем месте.
Мой последний вопрос о сверхурочных заключается в следующем: на кого мы хотим быть похожи? График, сравнивающий ставки сверхурочной оплаты в Европе, впечатляет: в подавляющем большинстве европейских стран минимальная надбавка составляет 50% или меньше, в то время как есть три страны — Россия, Беларусь и, к сожалению, Латвия — где минимальная ставка сверхурочных составляет 100%. Это действительно тот «клуб», к которому мы хотим принадлежать, и та модель, на которую мы ориентируемся? Это пережиток советской системы оплаты сверхурочного труда. Хотим ли мы действительно сохранить это наследие?
Автор: Янис Эндзиньш, председатель правления Латвийской торгово-промышленной палаты (ЛТПП)
Источник: ltrk.lv (переведено с использованием инструмента искусственного интеллекта)
