Роберт Эрнест Левиц, основатель компании Spotwise.
Мы живём во времена, когда доверие общества больше не выдаётся авансом. Его необходимо заслужить. Не громкими лозунгами, не красивыми пресс-конференциями и не обещаниями «мы всё контролируем», а проверяемыми фактами, открытыми данными и возможностью для каждого самостоятельно убедиться в том, что происходит на самом деле.
В демократическом обществе доверие никогда не было чем-то само собой разумеющимся. Однако в цифровую эпоху оно впервые становится измеримым. Когда речь заходит об искусственном интеллекте, дискуссия почти всегда начинается с рисков — дезинформации, дипфейков, исчезновения рабочих мест. Всё это действительно важно. Но при этом почти незамеченной остаётся другая сторона искусственного интеллекта — его способность делать демократические процессы более открытыми, прозрачными и подконтрольными обществу.
Две стороны искусственного интеллекта в политике
Но о каком именно искусственном интеллекте идёт речь? В контексте политической рекламы сегодня существуют две совершенно разные стороны ИИ, и их нельзя смешивать.
Первая — искусственный интеллект как создатель рекламы. Это набор инструментов, способных генерировать синтетические видеоролики, голоса и изображения, в том числе такие, где политики якобы говорят то, чего никогда не произносили. Именно эта сторона ИИ в последние годы вызывает наибольшую тревогу, и регуляторы уже начали реагировать.
В Европейском союзе с 2 августа 2026 года вступает в силу требование статьи 50 Закона об искусственном интеллекте (AI Act): любой политически значимый контент, созданный или изменённый с помощью ИИ, должен быть обозначен как созданный искусственным интеллектом независимо от намерения ввести кого-либо в заблуждение. За нарушение предусмотрены штрафы до 15 миллионов евро или 3 % мирового оборота компании.
В Соединённых Штатах уже более 30 штатов приняли законы, требующие размещать предупреждение на политической рекламе, содержащей ИИ-манипуляции. Однако на федеральном уровне Федеральная избирательная комиссия до сих пор не смогла согласовать единые правила, поэтому пробел в регулировании сохраняется.
Вторая сторона искусственного интеллекта совершенно иная. Это уже не создатель рекламы, а наблюдатель за рекламным рынком. Такой ИИ не пишет сообщения, а распознаёт их, учитывает и делает доступными для всех. Именно эта сторона пока практически отсутствует в законодательстве. Законодатели во всём мире обсуждают, как маркировать контент, созданный ИИ, но почти не рассматривают вопрос, как использовать искусственный интеллект для того, чтобы общество могло видеть весь рынок политической рекламы в целом.
Именно здесь и заключается проблема — и одновременно пространство для решения. Мир уже учится обозначать дипфейки, созданные искусственным интеллектом. Но почти ни одно государство ещё системно не использовало эту же технологию для того, чтобы дать обществу инструмент наблюдения за всем рынком политической рекламы — не только за отдельными поддельными роликами, а за общим потоком денег и политических сообщений.
На перепутье доверия
Международные исследования показывают, что доверие к государственным институтам остаётся хрупким. Согласно исследованию OECD 2024, лишь 39 % опрошенных в 30 странах ОЭСР доверяют правительству своей страны, а только 41 % считают, что власти принимают решения, основываясь на лучших доступных доказательствах. Люди требуют не только честности — они требуют доказательств. Иными словами, доверие постепенно смещается из сферы эмоций в сферу данных.
Действительно ли мы хотим жить в обществе, где доверие строится на обещаниях, а не на проверяемых фактах?
Исследование Edelman Trust Barometer также показывает, что сам искусственный интеллект находится на перепутье доверия. Общество не готово безоговорочно доверять технологиям, но готово доверять им, если они понятны, прозрачны и служат общественному благу. Поэтому вопрос уже не в том, будем ли мы использовать искусственный интеллект. Вопрос в том, кому он будет служить.
И Латвия в этом отношении не одинока в стремлении использовать ИИ во благо общества, выходя далеко за рамки рекламного рынка. В разных странах искусственный интеллект применяется по-разному: в Сингапуре он помогает выявлять коррупционные риски в государственном управлении, а в Эстонии интегрируется в государственные услуги. Однако именно в сфере прозрачности политической рекламы — не маркировки отдельных фальсификаций, а обеспечения прозрачности всех финансовых потоков избирательных кампаний — это направление пока остаётся практически незанятым. И это именно та область, где небольшое государство может стать не догоняющим, а первым.
Почему «чёрный ящик» существовал так долго
Политическая реклама — хороший пример того, почему прозрачность до сих пор оставалась скорее теорией. Во время выборов радиоэфир и публичное пространство заполняются огромным количеством сообщений, каждое из которых борется за внимание избирателя. Гражданин имеет право знать не только то, что ему говорят, но и кто, как часто и за какие деньги пытается его убедить.
Европейский союз уже движется в этом направлении. Новый Регламент о прозрачности политической рекламы предусматривает более высокий уровень открытости, включая создание общедоступного онлайн-реестра политической рекламы. Однако одного законодательства недостаточно. Закон без технологии часто похож на дорожный указатель без дороги: он показывает направление, но не всегда позволяет туда попасть.
Радиоэфир — яркий пример. Физически невозможно вручную контролировать его круглосуточно одновременно на всех радиостанциях. Именно поэтому возрастает потребность в технологиях, позволяющих обществу гораздо более открыто отслеживать политическую рекламную активность.
Это уже не сценарий будущего. В Латвии такой подход начал работать на практике. Неделю назад технологическая компания Spotwise представила бесплатную платформу, на которой любой желающий может в режиме реального времени следить за политической рекламой в радиоэфире во время предвыборной кампании: сколько рекламных роликов прозвучало, на каких радиостанциях, на каком языке и на какую ориентировочную сумму. То, что раньше было доступно лишь узкому кругу пользователей дорогостоящих систем мониторинга, теперь размещено на одном сайте, который может открыть любой избиратель.
Преимущество небольшой страны
У Латвии есть возможность стать не наблюдателем, а примером. Небольшое государство не всегда может конкурировать масштабом бюджета, но вполне способно конкурировать качеством решений. Мы не можем содержать армию из сотен людей, которые вручную контролировали бы каждую минуту эфира. Но мы можем использовать технологию, которая делает это быстро, системно и прозрачно.
Это касается не только политической рекламы. Это относится также к государственным закупкам, публичным коммуникациям, медиапространству, выявлению дезинформации и картированию рисков конфликта интересов. Небольшим странам редко удаётся стать крупнейшими. Но они вполне могут стать первыми.
Разумеется, ни одна система искусственного интеллекта не является безошибочной. Автоматические расчёты могут отличаться от фактических данных, поэтому подобные инструменты не способны заменить ни журналистов, ни контролирующие органы. Они дополняют человеческую работу, а не заменяют её. Это лучшие глаза, а не новые глаза вместо человека.
Но отказаться от технологии только потому, что она несовершенна, — всё равно что отказаться от огня из-за того, что им можно обжечься. Неполные, но публично доступные данные гораздо лучше полной темноты, в которой мы жили до сих пор.
